사전은 언어 대중이 언어 생활을 하는 데에 언어 규범을 제공하는 기 능을 하고, 특히 언어 학습자가 언어와 세상에 대한 지식을 배우는 데에 아주 중요한 기능을 한다. 사전에 기술되는 여러 가지 항목들 중에서 어 휘소의 뜻풀이가 언어 대중에게 많이 참조되는데 우리 나라 사전에서 이 뜻풀이가 많은 문제점을 가지고 있다고 자주 지적되어 왔다. 속담의 경우도 마찬가지이다. 본고에서는 속담의 뜻풀이를 사전에 설정할 때에 고려해야 될 요소 들, 기존의 사전에서 설정된 속담의 뜻풀이와 문제점, 그리고 그것을 해 결하는 데 도움이 되는 방안 등에 대하여 고찰하였다. 본고의 논의를 요 약하여 제시하면 다음과 같다. 첫째, 속담은 수사적으로 비유 표현이고 통사적으로 문장 형식이 주 가 되어서 매체(v ehicle)의 연상적 의미, 그리고 상황맥락적 지식이 포함 되어 도출되는 함축적 의미가 다른 어휘소보다 더 고려되어 기술되어야 한다. 둘째, 속담의 개념적 의미의 뜻풀이와 관련된 문제로 정확성, 충 분성, 추상성, 다의성의 유형을 다루었다. 다른 어휘소와 달리 속담에 특별하게 발생하는 문제들 중에서도 특히 추상성과 다의성의 문제가 있 다. 추상성의 경우에 기준에서 벗어난 구체적인 기술과 추상적인 기술 을 지적하였고, 분명하게 추상의 층위를 설정하기 어려운 경우에는 추 상적인 기술이 속담의 사용 양상을 고려할 때 적절하다고 제안했다. 다 의성의 경우에 단의를 다의로 고쳐 기술해야 하는 것보다 그 역으로 다 의를 단의로 고쳐 기술해야 하는 것이 많다고 지적했다. 셋째, 함축적 의미의 뜻풀이에서 일반성이 낮은 함축적 의미는 삭제하고 일반성이 높 은 것은 기술할 필요가 있다고 제안했다. < A b s tra c t > Interpretations of Prov erbs E st ablished in the Dictionaries L e e , Jo n g - Ch u l Am ong v ariou s item s described in the dictionaries, interpretation s of lex em es are larg ely referred to the lan guag e u ser s but it has often been pointed out that interpretation s of lex em es in our diction aries are v ery problem atic. T he sam e is true to prov erb s ' interpretation s. T his study inv estigates elem ents which should be con sidered in establishing the interpretation s of prov erb s in the dictionaries, the already established interpretation s of prov erb s and their problem s in the diction aries , and the w ay s which help to solv e th e interpretational problem s. T h e summ ary of this study is th e following : Fir st , prov erb s are figurativ e ex pression s and they hav e sentences for their syntactic stru ctures ; therefore, it is argu ed th at the implicativ e m eaning s deriv ed from the v ehicle ' s as sociativ e m eaning s an d the contextual kn owledge should be reinforced and described m ore than those of other lex em es. Secon d, in relation to prov erb s ' conceptual m eaning s, correctn ess, sufficiency , ab stractness and poly semy are dealt with . Prov erb s especially hav e the problem s of ab stractness an d poly semy , which are not to be seen am on g other lex em es. T hird, it is su ggested that in interpreting implication s, it is n ecessary to delete th e implication s which hav e low gen eralities ; rather it is necessary to describe the implication s which hav e high g eneralities.