초등학생의 가치 논제 글쓰기 양상 분석— 필수 쟁점을 중심으로
김윤지
서울대학교
국어교육학연구 61권 1호 67-102 (2026)
초록
초등학생을 대상으로 한 가치 논제 논증에 대한 실증적 연구는 매우 희소하다. 이에 본고는 필수 쟁점을 분석 틀로 설정하여 논제 해석, 가치 기준 설정, 가치 적용이 실제 초등 학습자들의 글에서 어떻게 구현되었는지 살펴보았다. 분석 결과, 논제 해석 단계에서는 평가 대상에 대한 정의 부재, 평가 대상과 평가 용어의 변경으로 인한 논제 전환, 부정형 치환으로 인한 논제의 논리 구조 변경이 나타났다. 가치 기준 설정 단계에서는 순환 논증이나 가치 적용 대체로 인한 가치 기준의 생략, 비슷한 가치 기준들의 중복 제시, 가치 기준 정당화 미흡 양상이 발견되었다. 가치 적용 단계에서는 가치 적용 생략, 가치 적용의 보편성 부족의 양상이 나타났다. 본 연구의 결과는 초등학생을 위한 가치 논제 논증 교육의 체계적인 내용과 방법을 마련하기 위한 기초 자료로 활용할 수 있다.
키워드
국어교육가치 논제논증적 글쓰기필수 쟁점초등학생
참고문헌
- 교육부(2015), 『국어과 교육과정(제2015 - 80호)』, 세종: 교육부.
- 교육부(2022), 『국어과 교육과정(제2022 - 33호)』, 세종: 교육부.
- 김혜연(2014), 「국어교육 연구에서 질적 자료 분석 방법에 관한 고찰」, 『국어교육』 147, 377 - 405.
- 민병곤(2000), 「신문 사설의 논증 구조 분석」, 『국어국문학』 127, 133 - 154.
- 민병곤(2002), 「토론 담화에서 속담의 진행(move) 기능에 대한 고찰」, 『선청어문』 30, 257 - 284.
- 민병곤(2004), 「논증적 텍스트의 생산과정에서 논증 도식의 운용 양상에 대한 분석 및 교육적 시사」, 『국어교육학연구』 18, 183 - 222.
- 박재현(2014), 「정책 토론의 입론 구성 교육 내용 연구」, 『우리말글』 60, 93 - 121.
- 서영진(2012), 「TV 토론 담화 분석을 통한 논증 도식 유형화」, 『국어교육학연구』 43, 285 - 321.
- 서영진(2023ㄱ), 「학습자의 논증 도식 활용에 대한 질적 메타 분석」, 『우리말교육현장연구』 17(1), 7 - 49.
- 서영진(2023ㄴ), 「초·중·고 국어 교과서 토론 논제의 적절성 고찰–교육과정 개정에 따른 토 론 논제의 변화 양상과 학교급별 토론 논제의 계열성을 중심으로」, 『청람어문교육』 94, 79 - 114.
- 이민형(2015), 「가치 논제 토론의 입론 형식 유형 연구–필수 쟁점의 논리 구조를 중심으로」, 『국어교육학연구』 50(3), 122 - 160.
- 이민형(2016), 「가치 논제 토론 수업을 위한 설계 기반 연구」, 서울대학교 박사학위논문.
- 이선영(2011), 「토론 교육 내용 체계 연구–초·중·고 토론대회 담화분석을 바탕으로」, 서울대 학교 박사학위논문.
- 장성민(2015), 「고등학생의 자료 통합적 글쓰기에서 분량에 따른 능숙한 필자와 미숙한 필자의 논증 양상 비교」, 『국어교육학연구』 50(3), 194 - 233.
- 장지혜(2019), 「탐구적 쓰기로서 가치 논제 글쓰기의 특성 고찰–고등학생 필자의 논증 양상 분석을 중심으로」, 『국어교육』 167, 89 - 119.
- 장지혜(2020), 「가치 해석 글쓰기의 정당화 기제 생성 연구」, 서울대학교 박사학위논문.
- 지서영(2024), 「고등학생의 논증적 글에 나타난 무브 양상 분석」, 서울대학교 석사학위논문.
- 채윤미(2015), 「논증 텍스트의 무브 분석 연구-한국어 고급 학습자를 대상으로」, 『국어교육』 151, 175 - 199.
- 최성호·정정훈·정상원(2016), 「질적 내용 분석의 개념과 절차」, 『질적탐구』 2(1), 127 - 155.
- Bereiter, C. (1980), Development in writing, In L. W. Gregg & E. R. Steinberg(Eds.), Cognitive processes in writing, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
- Freeley, A. J. & Steinberg, D. L. (2014), 『논증과 토론: 합리적 의사결정을 위한 비판적 사고』, 민병곤·박재현·이선영·이민형·권은선(역), 서울: 사회평론아카데미, 2018.
- Inch, E. S., Warnick, B. & Endres, D. (2006), Critical thinking and communication: The use of reason in argument, (5th ed.), Boston, MA: Pearson Education.
- Matlon, R. J. (1978), “Debating propositions of value”, The Journal of the American Forensic Association 14(4), 194 - 204.
- Swales, J. M. (2004), Research Genres: Explorations and Applications, Cambridge: Cambridge University Press.
- Trapp, R. & Driscoll, W. J. (2005), Discovering the world through debate: A practical guide to educational debate for debaters, coaches and judges, (3rd ed.), New York, NY: International Debate Education Association.
- Van Eemeren, F. H & Grootendorst, R. (1992), Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragma - dialectical Perspective, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
- Williams, J. M. & Colomb, G. G. (2007), The Craft of Argument, (3rd ed.), New York, NY: Pearson Longman.