이 논문의 목적은 문학교육을 위한 국어과 교과서에서 제재를 다루는방식과 관련된 쟁점 등을 도출하여 그 쟁점들의 논쟁적 성격을 밝혀 보고 그에 따른 문제해결적 성격의 제안을 하는 데 있다. 이 논문에서 제시한 쟁점의 양상과 그 해결 방안은 다음과 같다. 1. 제재화의 방향성: 심미성(작품)인가, 실용성(언어자료)인가?문학 제재를 심미성의 대상으로 볼 것인가 실용적인 언어자료로 볼 것인가에 대한 논쟁은 아직 전자가 우세한 편이나 언어자료로서 국어 활동 능력을 함양하고 언어적 감각을 키우는 데 가장 유용한 것이 문학제재일 수 있다는 관점을 적극적으로 도입할 필요가 있을 것이다. 2. 제재의 성격화: 정전(正典)인가, 예전(例典)인가?교과서의 문학 제재는 당연히 정전이어야 한다는 지배적 관점에 대해 특정한 학습 목표나 성취기준을 달성하는 데 적절한 사례가 되는작품으로 보는 것이 더 타당하다라는 인식이 문학적 경험의 확장에도움이 될 것이다. 3. 작가의 위상 부여: 작가성의 극복인가, 작가의 부재인가?그동안 교과서에서는 작가가 노출될수록 학습활동에 방해가 된다는견해가 우세하게 작용하여 작가의 위상이 매우 축소되어 거의 부재에 가까운 양상을 보이고 있으나 학습자들이 작가에 대한 유용한 정보들을 확보하고 있어야 비평적 활동에 앞서 접근 통로를 확보할 수있을 것이기에 작가의 부활이 필요하다. 4. 텍스트의 정립: 작가본인가, 편집본인가?같은 제재라도 어떤 판본이냐에 따라 상당한 편차를 보이는 경우가많은데, 교과서의 문학 제재는 가급적 작가본(초본)을 싣는 것이 저작성이 불투명한 교열본을 싣는 것보다 여러 가지 측면에서 교육적 효용성이 높다고 판단된다. 5. 제시된 이론의 편차: 허용치인가, 오류인가?여러 교과서에 제시된 주요 이론 개념들 간에 상당한 편차가 보이는데 다양성의 측면보다 오류에 가까운 양상이라는 점에서 문제적이다. 따라서 교과서에 제시될 이론 개념들은 최소한의 학문적 합의를 거친 후에 활용하는 것이 바람직할 것이다. 6 - 1) 텍스트의 축약: 텍스트의 축약인가, 원작인가?교과서의 제재들 중 소설 같은 경우에는 요약이나 중략, 전후략등의 조치가 수반되는데 이 경우 질적 축약이라는 방법을 하나의대안으로 적극 검토해 볼 여지가 있다고 본다. 2) 줄거리의 제시: 서술자의 요약인가, 편찬자의 요약인가?줄거리를 제시할 경우 서술자의 목소리가 반영되는 줄거리로 작성해서 제시할 필요가 있다. 3) 삽화의 성격: 비평적 텍스트인가, 장식적 요소인가?문학 제재에 삽화와 같은 다양한 시각적 이미지들이 부가되는데제재와 별개의 것이 아니라 그 생산자에게 해당 작품을 감상한 독자라는 위상을 부여하고 삽화의 생산이 비평적 활동이라는 시각을 갖는다면 유용한 텍스트의 확장이 가능할 것이다.